Ухвала суду № 64395384, 31.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 903/81/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В.М. розглянувши

заяву: Фермерського господарства ОСОБА_1, м.Сокаль

до відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Екстраагротрейд, Горохівський р-н, с.Печихвости

про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 450000,00грн. заборгованості на банківських рахунках відповідача

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №4 від 16.01.2017р., ОСОБА_3 директор.

Суть спору: Заявник - Фермерське господарство ОСОБА_1 звернувся 19.01.2017р. до господарського суду Волинської області із заявою про забезпечення позову у відповідно ст. до ст.66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 450000,00грн. заборгованості на банківських рахунках відповідача, а саме:

- р/р 26007055515354 в українській гривні у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, м. Луцьк, МФО 303440;

- р/р 26046055501329 в українській гривні у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, ОСОБА_4, МФО 303440;

- р/р 26003300669623 в українській гривні у Волинському обласному управлінні АТ Ощадбанк, м. Луцьк, МФО 303398;

- р/р 37513000277526 в українській гривні у Казначейство України (ел. адм. по- дат.), МФО 899998;

- р/р 26000055513665 в доларах США у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, м. Луцьк, МФО 303440;

- р/р 26005055526828 в євро у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, м. Луцьк, МФО 303440;

- р/р 26001012033414 в українській гривні у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- р/р НОМЕР_1 в долар США у ПАТ «Пумб», МФО 334851;

- р/р НОМЕР_1 в євро у ПАТ «Пумб», МФО 334851;

- р/р НОМЕР_1 в українській гривні у ПАТ «Пумб», МФО 334851;

- р/р 26002012033468 в євро у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-р/р 26004012033507 в доларах США у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- р/р 26057012033446 в українській гривні у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-р/р НОМЕР_2 в українській гривні у ПАТ «Пумб», МФО 334888.

В підтвердження поданої заяви посилається на те, що ПП «Торговий дім «Екстраагротрейд» тривалий час не виконує взятих на себе зобовязань, вводить в оману постачальника щодо оплати продукції, не вчиняє жодних дій щодо погашення боргу.

Крім того, для належного функціонування фермерського господарства ОСОБА_1 потрібні грошові кошти, а саме для:

- сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість орієнтовно у сумі 200 000 грн.;

- виплати заробітної плати найманим працівникам та сплати інших податкових зборів та платежів орієнтовно у сумі 100 000 грн.;

- витрат на посівну (закупівля насіння, добрив, палива, обслуговування с/г техніки та ін.) орієнтовно у сумі 200 000 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16 судам розяснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Основоположні правові принципи регулювання відносин власності в Україні визначені статтями 13, 41 Конституції, і такими принципами є, зокрема, рівність перед законом усіх суб'єктів права власності, конституційна гарантія державного захисту прав усіх суб'єктів права власності, а також і такий важливий принцип, як обов'язкове додержання законності при набутті права власності.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів ФГ ОСОБА_5 щодо необхідності їх вжиття з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги; імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене та те, що в процесі розгляду справи можуть виникнути обставини, що унеможливлять виконання рішення, оскільки сума позову є значною, господарський суд дійшов висновку про доцільність вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 450000,00грн. заборгованості на банківських рахунках відповідача.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 450000,00грн. заборгованості на банківських рахунках відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 450000,00грн. заборгованості, які знаходяться на банківських рахунках відповідача, а саме:

- р/р 26007055515354 в українській гривні у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, м. Луцьк, МФО 303440;

- р/р 26046055501329 в українській гривні у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, ОСОБА_4, МФО 303440;

- р/р 26003300669623 в українській гривні у Волинському обласному управлінні АТ Ощадбанк, м. Луцьк, МФО 303398;

- р/р 37513000277526 в українській гривні у Казначейство України (ел. адм. по- дат.), МФО 899998;

- р/р 26000055513665 в доларах США у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, м. Луцьк, МФО 303440;

- р/р 26005055526828 в євро у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, м. Луцьк, МФО 303440;

- р/р 26001012033414 в українській гривні у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- р/р НОМЕР_1 в долар США у ПАТ «Пумб», МФО 334851;

- р/р НОМЕР_1 в євро у ПАТ «Пумб», МФО 334851;

- р/р НОМЕР_1 в українській гривні у ПАТ «Пумб», МФО 334851;

- р/р 26002012033468 в євро у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-р/р 26004012033507 в доларах США у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- р/р 26057012033446 в українській гривні у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-р/р НОМЕР_2 в українській гривні у ПАТ «Пумб», МФО 334888.

3. Дана ухвала є виконавчим документом.

Суддя В. М. Дем`як