Ухвала суду № 64395217, 24.01.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 909/1234/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: 1) ОСОБА_1 - керівник (паспорт серії ЕР № 466826, виданий Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 25.12.2012);

2) ОСОБА_2- адвокат (посвідчення №1413 від 22.10.2008, довіреність №1-1/04/01/17 від 04.01.2017);

від відповідача: 1) ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець, відповідач, (паспорт серії СС №599578 виданий Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.10.1998 р.),

2) ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 637 від 08.08.2014),

3) ОСОБА_5- представник, (довіреність № 637 від 08.08.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Неллі" (вул. Новозаводська, 16/4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Шашкевича, 70А, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662)

про стягнення коштів в сумі 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 справу 909/1234/15 за позовом ПП "Неллі" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати в сумі 70000,00 грн. передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області. В даній постанові вказано, що при новому розгляді суду слід призначити нову експертизу, в обґрунтування чого судом вищої касаційної інстанції зазначено, що, призначаючи судову експертизу, судом апеляційної інстанції порушено встановлені вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Крім того, в зазначеній постанові судом зроблено висновки про те, що здійснена позивачем передоплата в сумі 70000,00 грн. не відноситься до зобов'язань по договору №10 від 02.07.2012, оскільки позивач за цим договором дійсно виступає продавцем, у якого відсутнє будь-яке грошову зобов'язання,

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.12.2016, за результатами якого в зв'язку з клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, посилаючись на висновки Постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2016. В судовому засіданні cудом прийнято дану заяву та змінено підстави позову.

Крім того, 17.01.2017 представники відповідача подали суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з додатками. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на висновки, зроблені в постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016 щодо призначення нової експертизи. Крім того, у своєму клопотанні запропонували ряд питань, які слід поставити перед експертом. Також для проведення почеркознавчої експертизи представник відповідача просить суд долучити, як вільні зразки підписів ОСОБА_1, оригінали наданих ним документів, а проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, проте, просить суд відкласти розгляд справи для можливості надання оригіналів необхідних підписів.

В судовому засіданні 17.01.2017 оголошувалась перерва до 24.01.2017.

В засіданні суду 24.01.2017 представники відповідача підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, представник відповідача подав суду, клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі. Судом оглянуто та долучено подані документи до матеріалів справи.

Представники позивача щодо клопотання відповідачів не заперечили та погодилися із питаннями поставленими на вирішення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, слід заначити наступне:

необхідність встановлення факту підписання ФОП ОСОБА_3 та керівником ПП "Неллі" ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладної №58 від 26.08.2013, з приводу яких виник спір, мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Положеннями статті 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як встановлено у ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні судом відібрано та посвідчено експериментальні зразки підписів керівника приватного підприємства "Неллі" - ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, слід враховувати, що згідно з положеннями пункту 1.6 вищевказаної Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, що є Додатком 1 до зазначеної вище Інструкції, Івано-Франківська, відноситься до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слід зазначити, що у даній справі вже було проведено криміналістичну експертизу з дослідження почерку та підписів саме Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи даний факт, суд вважає недоцільним призначення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що експертизу слід доручити іншій експертній установі, зокрема, .Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Виходячи з приписів ст. 79 ГПК України, слід зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити.

Призначити у справі № 909/1234/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підписано Договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року від імені приватного підприємства "Неллі" директором ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року однією особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у накладній №58 від 26.08.2013 року ОСОБА_3?

4) Чи можливе умисне спотворення підписів чи їх окремих елементів ОСОБА_1 на накладній №58 від 26.08.2013 року та Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року з певною метою?

5) Чи не виконано підпис у Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року в незвичних умовах?

6) Чи не знаходилась особа, яка виконувала підпис Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року, в незвичайному стані?

Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача .

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Матеріали справи № 909/1234/15 та експериментальні зразки підписів керівника приватного підприємства "Неллі" - ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Після закінчення судової експертизи висновки та матеріали справи №909/1234/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.

Сторонам на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

СуддяГрица Ю.І.