Ухвала суду № 64395146, 30.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 905/3630/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь

про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД”, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2016 по справі №905/3630/16 призначено суддю Г.Є. Курило.

Ухвалою від 29.12.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3630/16.

24.01.2017 господарським судом Донецької області в рамках справи №905/3630/16 отримана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Корпорації “БУДІВЕЛЬНИКІВ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ТА ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД”, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про визнання недійсним договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-27 від 08.09.2011.

Суд ухвалою від 25.01.2017 повернув без розгляду позовну заяву Корпорації “БУДІВЕЛЬНИКІВ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ТА ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь.

30.01.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Корпорації “БУДІВЕЛЬНИКІВ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ТА ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017 у справі №905/3630/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1)про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14)про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Отже, в даному випадку до апеляційної інстанції має бути надіслана власне справа, а не копії з матеріалів справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/3630/16 до розгляду апеляційної скарги Корпорації “БУДІВЕЛЬНИКІВ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ТА ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017 у справі №905/3630/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/3630/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/3630/16 до господарського суду Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило