Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
25.01.2017 № 820/5941/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 13.10.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 07.11.2016 № 275 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію";
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 09.11.2016;
- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи судом встановлено необхідність витребування від Департаменту захисту економіки Національної поліції України довідки про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 2016 рік із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту захисту економіки Національної поліції України довідки про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 2016 рік із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати
Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Керуючись статями 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Витребувати від Департаменту захисту економіки Національної поліції України довідку про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 2016 рік із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати.
Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання.
У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 17:30 год. 13.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.В. Мельников
Судді Л.М. Мар'єнко
Н.А. Полях
Судове рішення № 64394511, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5941/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: