Постанова № 64394357, 30.12.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1401/16

30 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1,представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25.10.2016 р., оформлене протоколом ОП № 15.00038034.0077333 та визначене в розділі 4 атестаційного листа, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач та його представник в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що службові обов'язки позивач виконував успішно, що підтверджується атестаційним листом, отже були відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Також зазначили, що рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25.10.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів і відображає лише суб'єктивну думку членів комісії та не відповідає фактичним обставинам справи. Також позивач вказав, що покладені обов'язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції, вказав, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Крім того, Позивач самостійно погодився на проходження атестації отже, ГУНП з врахуванням бажання позивача не мало будь-яких прав відмовити йому у проходженні такого атестування.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.2005 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Тернопільській області від 06.11.2015 р. ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства згідно з п. 9 розділу ІХ Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2015 р. № 40 о/с, у відповідності до п. 9 та 12 розділу ІХ Закону України «Про Національну поліцію» призначено прибулих з міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07.11.2015 р. в тому числі ОСОБА_1, який мав спеціальне звання « лейтенант поліції», на посаду інспектора роти ДПС ГУНП в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання «лейтенант поліції».

Наказом ГУНП в Тернопільській області № 221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016р. провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області, створити в ГУ НП в Тернопільській області атестаційні комісії № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7. Зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений. Цим же наказом керівникам відділів поліції, структурних підрозділів ГУ НП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та скласти атестаційні листи на поліцейських.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області № 183 о/с від 16.08.2016 р. доповнено наказ ГУ НП в Тернопільській області № 221 від 12.02.2016 р. "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" та створено комісії ГУНП № 8, № 9, № 10, № 11, № 12.

Персональний склад атестаційної комісії № 8 ГУНП затверджений наказом ГУНП в Тернопільській області від 25.08.2016 р. № 1587.

Судом з'ясовано, що Позивач знав про проведення атестації, та добровільно зареєструвався в ЄЦВТМН на проходження атестації, також на офіційному сайті Національної поліції був розміщений список співробітників, що проходять атестування, запрошених на співбесіду 25.10.2016 р.

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_1 що підтверджується відповідним атестаційним листом ( а.с. 27-28).

Після проведеної співбесіди 29.09.2016 року комісія, керуючись п. 13 інструкції, вирішила направити Позивача на превентивне тестування із використанням поліграфа, на що останній дав згоду.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа, 25.10.2016 р. присутні на засіданні члени атестаційної комісії № 8 ГУНП в Тернопільській області більшістю голосів (3 "за", 1 "проти") прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол ОП № 15.00038034.0077333 від 25.10.2016 р.).

Після проведення атестування ГУНП отримало від атестаційної комісії № 8 атестаційний лист позивача, у п. 4 якого результати атестування зазначено 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність.

З даним висновком атестаційної комісії позивач ознайомився 25.10.2016 р., що підтверджується власним підписом в атестаційному листі. Результати тестування позивачем не оскаржувалися.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії № 8 Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП № 15.00038034.0077333 від 25.10.2016 р. про те що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд виходить з наступного.

02.07.2015 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII, (далі - Закон №580-VIII) яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пунктів 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За приписами п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом. У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України "Про Національну поліцію" передбачено інститут атестування.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

12.02.2016 р. тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Тернопільській області виданий наказ № 221 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області".

Судом встановлено, що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування, зареєструвався в ЄЦВТМ та прийняв особисту участь у такому. Таким чином, усі дії щодо проходження атестування є реалізованими, а відтак процедурні порушення проведення атестації Позивача не є підставою для визнання протиправності рішення прийнятого атестаційною комісією за результатом проведеної атестації, за умови обґрунтованості самого рішення.

З матеріалів справи випливає, що 25.10.2016 р. позивач проходив атестування.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа лейтенант поліції ОСОБА_1за результатами атестування на тестуванні загальних навичок отримав 21 бал із 60-ти можливих, та професійному тестуванні на знання законодавчої бази 18 балів із 60-ти можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до пункту 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, з аналізу вищевказаної норми видно, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОП № 15.00038034.0077333 від 25.10.2016 р. випливає, що комісією (3 - «за» 1 - «проти») прийнято рішення про те, що Позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З даного протоколу також слідує, що мотивами прийняття такого рішення слугували такі обставини: «низький рівень знань законодавчої бази та професійних якостей».

Судом встановлено, що атестаційною комісією під час атестування Позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", показники службової діяльності, та довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа.

Так, до матеріалів справи долучена довідка про результати превентивного тестування із використанням поліграфа від 10.10.2016 р. № 440, зі змісту якої слідує, що під час тестування з використанням поліграфа у ОСОБА_1 виявлено психофізіологічні емоційно значимі реакції у відповіді на пред'явлення стимулів (запитань) відносно - отримання неправомірної вигоди, вживання алкогольних напоїв, водіння транспортного засобу в нетверезому стані (а. с. 56-57).

В ході тестування ОСОБА_1 повідомив наступну інформацію:

- отримував незаконну матеріальну винагороду у службових цілях у вигляді дрібних сум коштів на паливо - мастильні матеріали (бензин, солярка), а також отримував матеріальну винагороду за не притягнення до адміністративної відповідальності порушників у дрібних сумах коштів, сідав нетверезим за руль.

Відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1 останній отримав такі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 4 "добре", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 4"добре", фізична підготовка - 4 "добре", що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування (а. с. 37).

Згідно з довідкою про наявність заохочень та стягнень за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції від 27.07.2016 р. лейтенант поліції ОСОБА_1 за час проходження служби в ОВС та в поліції заохочувався 4 рази, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази (а. с. 31).

Під час співбесіди членами атестаційної комісії Позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак Василик р.М.. не надав відповідь на всі поставлені питання, про що зазначено в додатку № 1 до протоколу ОП №15.00038034.0077333 від 25.10.2016 року (а. с. 30).

У судовому засіданні допитаний свідок - секретар атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4. З пояснень якого вбачається, що при прийняті рішення стосовно поліцейського атестаційна комісія керується критеріями, визначеними пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465. У випадку атестування ОСОБА_1 свідок повідомив, що негативний висновок стосовно особи Позивача атестаційна комісія зробила на підставі розгляду всіх наявних у комісії матеріалів, аналізу наданих Позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди та довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа.

Таким чином, враховуючи усі досліджені обставини, атестаційною комісією, як колегіальним органом, прийнято рішення у формі протоколу Атестаційної комісії № 8 ГУ НП у Тернопільській області ОП № 15.00038034.0077333 від 25.10.2016 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При атестуванні позивача відповідачем - Атестаційно комісією № 8 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області повно і всебічно враховані ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні позивача.

Відтак, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що атестація позивача проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а висновок про невідповідність Позивача займаній посаді прийнятий Відповідачем з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних у ході атестування, які у своїй сукупності засвідчили невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, та слугували підставою для висновку про звільнення Позивача зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що атестування Позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25.10.2016 р., оформлене протоколом ОП № 15.00038034.0077333 від 25.10.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є законним та обгрунтованим, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03.01.2017 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.