Ухвала суду № 64394295, 31.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

31 січня 2017 р.

Справа № 818/56/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2016 року № 805130000/2016/000066/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.11.2016 року № 805130000/2016/00154; рішення про коригування митної вартості товарів від 30.12.2016 року № 805130000/2016/000078/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.12.2016 року № 805130000/2016/00171.

Ухвалою від 16.01.2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору в належному розмірі.

Так, позивачу вказано на те, що сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру (в частині скасування двох карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) повинна бути сплачена ним в розмірі 3200,00 грн.

Крім того, позивачу роз’яснено, що йому необхідно самостійно визначити різницю між сумою митних платежів, обчисленою декларантом згідно з митною вартістю товару та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару митним органом спірними рішеннями від 25.11.2016 року № 805130000/2016/000066/2 та від 30.12.2016 року № 805130000/2016/000078/2 для визначення суми майнових вимоги та сплати із неї відповідної суми судового збору в розмірі 1,5% від даної суми.

У встановлений судом строк вказані недоліки не були усунуті належним чином.

Так, 25.01.2017 року від ТОВ "НАМТАР" на виконання ухвали про залишення позову без руху надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 450,00 грн., таким чином загальна сума сплаченого судового збору позивачем станом на 30.01.2017р. склала 3202,51 грн. (450 грн.+2752,51 грн.).

Разом із тим, вимоги ухвали від 16.01.2017 року щодо визначення різниці суми митних платежів позивачем не виконано та фактично недоліки позовної заяви, станом на 31.01.2017 року, ним не усунуто в повному обсязі. Так, сума судового збору повинна розраховуватися із загальної кількості двох немайнових та двох майнових вимог. В адміністративному позові позивачем зазначається про розрахунок суми двох немайнових вимог (по 1600 грн. за кожну вимогу), а також по одній майновій вимозі (декларація № 805130000/2017/000020) на суму донарахованого податкового зобов'язання в розмірі 76834,46 грн. і позивачем самостійно зазначено про обов'язок сплатити 1,5% від даної суми, але доказів сплати судового збору не надано при зверненні до суду.

Судом в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху зазначалося про необхідність позивачу сплатити судовий збір за всі вимоги, зазначені в адміністративному позові, зазначені реквізити для перерахування коштів, але позивачем надане лише одне платіжне доручення про додаткову сплату судового збору на суму 450 грн., про що зазначено в супровідному листі від 25.01.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із наданням доказів сплати судового збору в повному обсязі відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимоги немайнового та майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета