ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/1724/16
12 січня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Білоус І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Чортківська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості на суму 17001,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 27.10.2008р. і включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1) перебуває на податковому обліку з 28.10.2008р. за №6026 та по даний час у Чортківській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Борщівському відділенні) (далі Чортківська ОДПІ) як платник податків і відповідно являється платником податків і зборів передбачених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч.І ст. 67 Конституції України, пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст.ст.36, 38 ПК України, на платників податків в тому числі на ФОП ОСОБА_1 покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Згідно ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1. ст. 14 ПК України).
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків-, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).
Згідно пп.54.3.3. п.54.3. ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
П 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 5- 3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп. 14.1.175 п 14 1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків \ встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Зважаючи на те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не сплатив узгоджену суму штрафної (фінансової) санкції станом на 22.12.2016 року наявний податковий борг по штрафних санкціях в сумі 17001,00 грн.
Вищенаведений податковий борг виник в результаті застосування податковим органом штрафних (фінансових і санкціїй).
-в сумі 17000,00грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, згідно податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016р. №0001384000;
-в сумі 1,00 грн. за те, що розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, не видано розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції згідно податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016р. .N«0001374000;
та на підставі акта від 29.06.2016 року .Уя268/19-00-40-00/НОМЕР_1 про результату фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та або тютюновими виробами, що підтверджується випискою з інтегрованих карток платника, розрахунком боргу та довідкою Чортківської ОДПІ про наявність заборгованості.
Крім того, зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржені в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені в них, вважаються узгодженими
В зв'язку з наявністю податкового боргу по штрафних (фінансових) санкціях (який не переривався), податковим органом відповідно до вимог статті 59 ПК України виставлено та надіслано боржнику податкову вимогу від 22.08.2016р. № 3570-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (пп.5 ч.2 ст.17 КАС України).
Відповідно пп.191.1.22., пп. 191.1.34. п. 191. 1. ст. 191 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно неврахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пп.20.1.19. п.20.1. ст.20 ПК України).
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючими органами до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).
При цьому згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Водночас відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено особливий порядок стягнення податкового боргу платників податків - фізичних осіб у порівнянні з порядком погашення податкового боргу юридичних осіб.
З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податкового боргу по штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17001,00 (сімнадцять тисяч одна гривня), а саме:
- адміністративні штрафи та інші санкції - в сумі 17000 грн. 00 коп. на р/р 31113106700030, код платежу - 21081103, одержувач Державний бюджет, МФО 838012, код одержувача 37971052;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - в сумі 1 грн. 00 коп. на р/р 31115104700030, код платежу - 21080900, одержувач Державний бюджет, МФО 838012, код одержувача 37971052.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Білоус І.О.
копія вірна
Суддя Білоус І.О.
Судове рішення № 64394265, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/1724/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: