Ухвала суду № 64394260, 30.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2372/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2016 року № 41257-13, податкової вимоги від 27 травня 2016 року № 1562-17/243.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі відкрито.

Позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази пробігу транспортного засобу марки TOYOTA HIGLANDER, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 27 липня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 докази пробігу транспортного засобу марки TOYOTA HIGLANDER, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 27 липня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Документи надати до суду у строк до 10 лютого 2017 року

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський