Справа № 815/546/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про:
визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції України від 10.01.2017 року №2/2-19 в частині пунктів 3, 5, 9 додатку «Припис Одеській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
визнання протиправним та скасування п. 1, 2 припису Державної екологічної інспекції України від 10.01.2017 року №2/2-19 щодо пунктів 3, 5, 9 додатку «Припис Одеській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.
01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень або юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України від 10.01.2017 року №2/2-19 в частині пунктів 3, 5, 9 додатку «Припис Одеській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також визнати протиправним та скасувати п. 1, 2 припису Державної екологічної інспекції України від 10.01.2017 року №2/2-19 щодо пунктів 3, 5, 9 додатку «Припис Одеській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 1600 грн.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом сплати судового збору у повному обсязі.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Балан
Судове рішення № 64394197, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/546/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: