Ухвала суду № 64394050, 30.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/28/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, позовні вимоги якої викладені в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати відмову (рішення відмовити) Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації у розгляді заяви позивача про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до норм закону «Про альтернативну (невійськову) службу» та запрошення позивача (письмового повідомлення про дату явки) на засідання відповідного структурного підрозділу місцевої державної адміністрації для її розгляду відповідно до норм Закону;

- визнати протиправною і скасувати відмову у прийнятті рішення про направлення або відмову в направленні на альтернативну службу (як протиправну бездіяльність відповідача);

- поновити строки для розгляду заяви позивача про направлення на альтернативну службу, встановлення дати явки на засідання відповідного структурного підрозділу місцевої державної адміністрації для такого розгляду і прийняття відповідного рішення згідно з нормами Закону;

- визнати порушення строків та порядку, встановлених законодавством, у розгляді заяви позивача про направлення на альтернативну службу та прийняття рішення за нею, а також скарг стосовно цієї заяви;

- зобовязати відповідача вчинити дії, а саме: 1) розглянути заяву позивача про направлення на альтернативну службу відповідно до норм Закону; 2) встановити дату засідання відповідного структурного підрозділу місцевої державної адміністрації; 3) повідомити про дату явки на таке засідання у встановленій Положенням формі (шляхом надсилання Повідомлення про дату явки до відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації, оформленого за зразком згідно з додатком 2 до Положення та скріпленого печаткою - п. 10 Положення); 4) прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням адекватного, належного розуміння норми Закону (стаття 4) про момент, коли саме заявник має підлягати призову на строкову військову службу, тобто відновити порушене право позивача щодо своєчасного розгляду заяви і своєчасного прийняття рішення за нею, враховуючи той факт, що на момент розгляду заяви та прийняття рішення за нею позивачеві ще не виповнилось 27 років і позивач підлягав призову на строкову військову службу.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 10 січня 2017 року, у тому числі виклав позовні вимоги у наступній редакції: зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: розглянути заяву про направлення на альтернативну службу від 27.07.2015 у відповідності саме до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», що включає повідомлення мене (заявника) про дату явки до відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації у письмовому вигляді (направлення повідомлення, оформленого за зразком згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та скріпленого печаткою) і за наслідками розгляду заяви на засіданні відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації прийняття рішення про направлення громадянина на альтернативну службу або відмови у направленні на альтернативну службу.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Ясиновський