Ухвала суду № 64393952, 31.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-8856/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-8856/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2012 року у справі №2а-8856/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності, про витребування справи №2а-8856/10/1270, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі №2а-8856/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено довідку, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 16 січня 2017 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача та третьої особи про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-8856/10/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 у справі №2а-8856/10/1270 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття та невизнання податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» з податку на додану вартість за період травень-грудень 2010 року та податку на прибуток за період січень-вересень 2010 року. Вважати надану податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» з податку на додану вартість за період травень-грудень 2010 року та податку на прибуток за період січень-вересень 2010 року прийнятою та визнаною Ленінською міжрайонною державною податковою інспекції у м. Луганську датою вручення звітів пошті або канцелярії відповідача. Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» з податку на додану вартість за період травень-грудень 2010 року та податку на прибуток за період січень-вересень 2010 року та занести вказані в цих деклараціях (уточнюючих розрахунках) показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток», датою вручення звітів пошті або канцелярії відповідача. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» (91055, м. Луганськ, вул. Шевченко, 4/33, ідентифікаційний код 34942264) судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) (а.с.29-32).

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 16.01.2017 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-8856/10/1270.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП "ДСС" та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 (а.с. 29-32), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2011 про відкриття провадження у справі (а.с. 33), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с.34), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 (а.с.35-37).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених Луганським окружним адміністративним судом на підставі їх електронних копій, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-8856/10/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-8856/10/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-8856/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності - закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян