Ухвала суду № 64393872, 31.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.01.2017 р. № 814/2769/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Лебедєвої Г.В., суддів - Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8 щодо старшого оперуновповаженого в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1, шо міститься в протоколі засідання комісії та атестацінному листі від 10.03.2016 року, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8 про скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8 щодо старшого оперуновповаженого в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1, шо міститься в протоколі засідання комісії та атестацінному листі від 10.03.2016 року, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою від 21.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До канцелярії Миколаївського оружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце удового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні 31.01.2017 року колегія суддів ухвалила на місці про задоволення клопотання відповідача про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2769/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8 щодо старшого оперуновповаженого в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1, шо міститься в протоколі засідання комісії та атестацінному листі від 10.03.2016 року, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Судове засідання по справі призначити на 21.02.17 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко