Ухвала суду № 64393765, 31.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року Справа №810/153/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1,

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земелних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земелних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/153/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 10.01.2017 до суду не були надані в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 31.01.2017 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки та подачі доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- витяг з ЄДР із зазначенням видів господарської діяльності, які має право проводити позивач, копії розпоряджень від 04.07.2012 №449, від 22.10.2012 №766, від 14.10.2013 №511;

- копії усіх судових рішень у справі за позовом прокурора Тетіївського району Київської області до Тетіївської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, недійсними договорів оренди водних об'єктів, повернення водних об'єктів та земельних ділянок у користування держави;

- витяги із Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами, які вказані в позовній заяві.

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову з нормативним та документальним обгрунтуванням;

- письмові пояснення щодо переліку документів, які повинні бути подані позивачем до заяви про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, чим визначений такий перелік документів;

- копію заяви позивача від 29.06.2016 та усіх доданих до неї документів; резолюцій, накладених на таку заяву;

- письмові пояснення про фактичні підстави відмови у задоволенні заяви від 29.06.2016, зокрема, які документи за думкою Департаменту містобудування та архітектури Київської районної державної адміністрації повинні бути подані позивачем для вирішення питання про отримання земельних ділянок;

- письмові пояснення про підстави та порядок проведення земельних торгів щодо земельних ділянок, на які позивач просить надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22.02.2017 або в судове засідання по справі.

3. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Провадження в справі зупинити до 22.02.2017, призначити наступне судове засідання у справі на 22 лютого 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.