Ухвала суду № 64393526, 30.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2017 року ЖитомирСправа № 806/53/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа:Колєснік ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів ,-

в с т а н о в и в:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 102 га на території Віленьківської, Вільнянської та Здвижківської сільських рад Коростишівського району: №6-694/14-15-СГ від 18.02.2015; №6-695/14-15-СГ від 18.02.2015; №6-693/14-15-СГ від 18.02.2015; №6-811/14-15-СГ від 27.02.2015; №6-808/14-15-СГ від 27.02.2015; №6-810/14-15-СГ від 27.02.2015.

04.01.2017 позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 17.01.2017, ухвалою від 17.01.2017 було продовжено термін для усунення недоліків до 30.01.2017.

30.01.2017 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на затвердження Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області проектів землеустрою на земельні ділянки загальною площею 102 га на території Віленьківської, Вільнянської та Здвижківської сільських рад Коростишівського району та на укладення договорів оренди земельних ділянок із ОСОБА_3, оскільки, на думку позивача зазначені дії призведуть до заподіяння шкоди інтересам держави. Однак, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави до ухвалення судового рішення у адміністративній справі, або, що виконання судового рішення без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні для з'ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 107,117 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 21 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Клопотання про забезпечення позову подане позивачем по адміністративній справі №806/53/17 буде розглянуто в судовому засіданні 21.02.2017 о 14:00.

Позивачу в судове засідання необхідно надати докази, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави до ухвалення судового рішення у вказаній адміністративній справі для розгляду клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.А.Шуляк