Ухвала суду № 64393414, 30.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2207/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 807/2207/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі-позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 17164,46 грн.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника інспекції за наявними матеріалами у справі (а.с.56).

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі та додатково зазначили, що частково заперечують проти задоволення адміністративного позову, а частково визнають позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження у справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до відповідача з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 17164,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем стосовно відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.02.2016 року № НОМЕР_1 (а.с.13), яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 9517,65 грн., зокрема за основним платежем в розмірі 7614,12 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1903,53 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку, подавши позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Тячівському районі № НОМЕР_1 від 16.02.2016р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 9517,65 грн. (а.с.62-64).

Разом з тим, позивачем як доказ також було надано суду ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 807/2303/16 від 10 січня 2017 року (головуючий суддя - Гаврилко С.Є., а.с.65), згідно з якою відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2016р. № НОМЕР_1.

Отже, оцінюючи той факт, що відповідачем частково визнано позовні вимоги, а також враховуючи ту обставину, що вирішення адміністративної справи № 807/2303/16 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 16.02.2016р. № НОМЕР_1 може вплинути на загальну суму податкового боргу, яку Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області заявила до стягнення з відповідача по адміністративній справі № 807/2207/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 807/2207/16 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/2303/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України): суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України: про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КАС України, з метою захисту прав відповідача, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, та приходить до висновку про те, що провадження в адміністративній № 807/2207/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17164,46 грн. слід зупинити до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 807/2303/16 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2016р. № НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній № 807/2207/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17164,46 грн. - задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 807/2207/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17164,46 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/2303/16.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31 січня 2017 року.