Ухвала суду № 64393333, 05.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 січня 2017 р. справа 804/17/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування наказу від 03.06.2016 р., скасування податкового повідомлення-рішення № 00002334802 від 04.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС № 243 від 03.06.2016 р. про проведення документальної позапланової перевірки позивача, а також скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002334802 від 04.07.2016 р. про нарахування штрафу у розмірі 8 630, 51 грн., прийняте за результатами вказаної перевірки.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Позивачем у адміністративному позові заявлено майнову вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу у розмірі 8 630, 51 грн.

Отже, при зверненні до суду, починаючи з 01 січня 2017 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач – УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 1 600 грн. за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру.

Натомість, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру не сплачений, підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено. У зв’язку з чим, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним майнових вимог на суму 1 600 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути пред’явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві, яку було направлено до суду поштовим відправленням від 16.12.2016 р., позивач, серед іншого, оскаржує наказ СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про проведення документальної позапланової перевірки № 243 від 03.06.2016 р.

При цьому, з долученої до позовної заяви копії повідомлення відповідача про проведення перевірки № 74/28-01-48 від 03.06.2016 р. вбачається, що позивач одержав копію оскаржуваного наказу 06.06.2016 року, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на даному повідомленні. Отже, граничний строк на оскарження наказу відповідача сплинув 06.12.2016 року.

Таким чином, позовна заява, направлена позивачем до суду 16.12.2016 року, в частині вимог про скасування наказу від 03.06.2016 р., подана до суду поза встановленого законом шестимісячного строку на оскарження.

Незважаючи на це, позивач не надав пояснень та доказів з приводу пропуску ним строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.

На підставі сукупності викладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 600 грн. на реквізити суду (одержувач – УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету – 22030001); наведення обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування наказу № 243 від 03.06.2016 р.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна