Ухвала суду № 64393177, 27.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 січня 2017 р. Справа № 802/2137/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Стягайло О.П.

відповідача: Медяний В.Г.

третя особа: не прибув (заява без участі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне Спостереження-Вінниця"

до: Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобо'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне Спостереження-Вінниця" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобо'язання вчинити дії.

25.11.2014 року представником позивача через відділ прийому суду подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання дій протиправними та зобов'язання зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21043, 2004р.в., ДНЗ АВ 9840 АА.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне Спостереження-Вінниця" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання дій протиправними та зобов'язання зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21043, 2004р.в., ДНЗ АВ 9840 АА.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна