Ухвала суду № 64393095, 16.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2017 р.справа № 804/7872/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.11.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2016 р., шляхом надання до суду позовної заяви, викладеної державною мовою, з наданням її копій відповідно до кількості сторін, що беруть участь у розгляді справи; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (в тому числі, копії оскаржуваного рішення, листів, скарг, тощо); надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. з кожної заявленої позивачем позовної вимоги немайнового характеру, та 1 відсотку (але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) від заявлених майнових вимог про стягнення моральної шкоди (зазначені документи позивачу необхідно надати у копіях відповідно до кількості сторін, зазначених у позовній заяві).

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 17.11.2016 р., ухвалою суду від 15.12.2016 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2017 р.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2016 року - 07.12.2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2016 року та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 16.01.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна