Ухвала суду № 64392387, 26.01.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/13865/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/167/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

Представника ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім Горбачевського МОЗ" Молинь І.Й., представника ДМС України в Тернопільській області Хомишин З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України», Управління державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу ректора.

Просив зупинити дію наказу виконувача обов'язки ректора державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» №310 від 03.10.2016 року про відрахування його з числа студентів університету та заборонити органам державної міграційної служби України до ухвалення рішення у справі вчиняти будь - які дії, пов'язані з позбавленням його права перебувати на території України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію наказу виконувача обов'язків ректора державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» №310 від 03.10.2016року про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів університету.

Заборонено органам державної міграційної служби України до ухвалення рішення у справі вчиняти будь - які дії, пов'язані з позбавленням ОСОБА_1 права перебувати на території України.

Виконання ухвали доручено Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, негайно направивши їм копію даної ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я" звернувся в суд з апеляційною скаргою в якій вказує, що суд безпідставно вжив заходи щодо забезпечення позову, оскільки суд помилково припустив, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме позбавить позивача, у разі видворення за межі України, захищати свої права в суді, заявлений вид забезпечення позову є не співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також відсутні достатні відомості, необхідні для забезпечення позову.

Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу виконувача обов'язки ректора державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» №310 від 03.10.2016 року про відрахування його з числа студентів університету та заборонити органам державної міграційної служби України до ухвалення рішення у справі вчиняти будь - які дії, пов'язані з позбавленням його права перебувати на території України - відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що в разі, якщо не буде вжито заходів щодо забезпечення позовних вимог, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам заявника, а саме: наказ в.о. ректора Університету вже направлений в управління державної міграційної служби, яке на підставі цього вилучило у нього посвідку на право перебувати в Україні і готує документи на скасування його реєстрації. Після цього планується видворення його за межі України, а це позбавить можливості ОСОБА_1 захищати свої законні права та інтереси в суді.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що у 2014 році між ОСОБА_1 та ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» укладено договір, відповідно до якого відповідач у справі взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів позивача здійснити навчання на факультеті іноземних студентів за спеціальністю «лікувальна справа». За час навчання ним своєчасно здійснювалась оплата за навчання, відповідно до пункту 3.2 Договору у строки, передбачені пунктом 4.6 Договору.

Оплата за 1 семестр 2016-2017 навчального року проведена ОСОБА_1 із запізненням, тобто не 15 вересня 2016 року, як передбачено договором, а 12 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідною квитанцією банку.

3 жовтня 2016 року видано наказ №310 «Про відрахування з числа студентів університету», яким ОСОБА_1 в числі інших відраховано з числа студентів за неоплату навчання.

Заступником начальника-начальника відділу іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Тернопільській області Т.І. Мулик, 21.10.2016 р. затверджено рішення №397 про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 та зобов'язання ОСОБА_1 знятися з реєстрації місця проживання та виїхати за межі України протягом місяця з дня отримання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, отримав вищезаначене Рішення за № 397 21.10.2016 р.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки позбавлення останнього права перебування на території України до ухвалення рішення по справі позбавить його можливості захистити свої права.

Колегія не приймає до уваги посилання представника медичного університету на те, що позивач порушив умови договору про навчання, а саме несвоєчасно та не в повній сумі вніс кошти за навчання, оскільки питання виконання сторонами умов договору має вирішуватись при розгляді справи по суті.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я" відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: О.О. Загорський

Н.Б. Щавурська