Ухвала суду № 64392254, 25.01.2017, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/312/16-ц

Провадження № 2-с/602/1/2017

У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Лановецького комунального

підприємства по благоустрою - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_3 13 січня 2017 року звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 13 травня 2016 року, в якій просить судовий наказ скасувати в звязку з тим, що він не укладав з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою договору про надання житлово-комунальних послуг, а отже не повинен розраховуватися за дані послуги, тому суму заборгованості не визнає.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в заяві та просила скасувати судовий наказ з мотивів, викладених в заяві.

Представник Лановецького комунального підприємства по благоустрою заявлені вимоги не визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 13 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1422 гривні 09 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01 березня 2016 року та в користь держави 689 гривень 00 копійок судового збору.

Судовий наказ разом з долученими до нього документами ОСОБА_3 отримав 19 травня 2016 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення документів, однак представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що копію судового наказу ОСОБА_3 отримав 11 січня 2017 року в Лановецькому районному суді, що підтверджується відміткою, власноруч проставленою ним на заяві про отримання копії судового наказу з доданими документами. Також вказала, що ОСОБА_3 заперечує факт заборгованості за житлово-комунальні послуги перед Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 13 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1422 гривень 09 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01 березня 2016 року та в користь держави 689 гривень 00 копійок судового збору, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 105-1, 106 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Лановецьким районним судом 13 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1422 гривень 09 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01 березня 2016 року та в користь держави 689 гривень 00 копійок судового збору,- скасувати.

Розяснити, що заявлені Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4