Ухвала суду № 64391724, 30.01.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2167/16-к

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

суддів Галина В.П. та Пташинського І.А.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Кріцака Л.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015140110000774 по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115

КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів до

28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня

2016 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 23 грудня 2016 року.

14 грудня 2016 року згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 12 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, а застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважають дане клопотання необгрунтованим, оскільки відпали на даний час ризики, передбачені п.п. 2-5 ст. 177 КПК України. Своєї вини обвинувачений у вчиненому злочині не визнає, зацікавлений в обєктивному розгляді даного кримінального провадження, а відтак переховуватися від органів досудового розслідування та суду не може. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Зясувавши думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити. продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 Г запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 ( два ) місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш мякихзапобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам, та відмовити у заявленому клопотанні обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці до 31 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді