Рішення № 64391561, 23.01.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2608/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання вчинити дії, покликаючись на те, що 02 листопада 1988 року вона була призвана на військову службу до Збройних сил. 30 квітня 1991 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, у якому народилось троє дітей. Наказом командира військової частини №А0780 від 16 жовтня 2009 року №55-пм вона була з 11 листопада 2009 року виключена зі списків особового складу частини та знята зі всіх видів забезпечення. 14 листопада 1993 року позивач була поставлена в чергу на отримання житла. У 1997 році позивач була поставлена на пільгову чергу для отримання житла у звязку з народженням близнят і наявності в сімї трьох дітей. 10 лютого 2004 року житловою комісією військової частини А-2166 було прийнято рішення про надання позивачу трьохкімнатної квартири №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові. Рішенням житлової комісії військової частини А-2166 №2 від 02 березня 2006 року було прийнято рішення про підтвердження надання позивачу трьохкімнатної квартири №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові. 01 червня 2004 року позивачу було видано договірне свідоцтво №99 на право заселення та тимчасового проживання в квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові до отримання у встановленому порядку ордера. 05 січня 2005 року на адресу Залізничної районної адміністрації м. Львова було скеровано подання на оформлення ордера на квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові, однак листом №32/61532-01 від 14 червня 2006 року було відмовлено в оформленні ордера. 29 березня 2016 року вона звернулась до відповідача із заявою про видачу ордера на її вселення у квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові, однак 31 березня 2016 року їй було надано відповідь, якою її звернення було скеровано квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова для розгляду по суті. Оскільки до компетенції департаменту відносяться повноваження щодо оформлення та видачі ордерів на житлові приміщення, вважає, що відповідач безпідставно ухилився від розгляду та вирішення звернення позивача, яка відноситься до його компетенції. Просить зобовязати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 №З-К-12329-25 від 29 березня 2016 року та оформити і видати ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ордер на вселення у квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що заяву ОСОБА_1 №З-К-12329-25 від 29 березня 2016 року ними розглянуто, та у звязку з відсутністю у них компетенції щодо прийняття рішення про видачу ордера передано заяву для її вирішення по суті, а тому вимоги позивача є безпідставними. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 10 лютого 2004 року житловою комісією військової частини А-2166 було прийнято рішення про надання позивачу ОСОБА_1 трьохкімнатної квартири №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові. Рішенням житлової комісії військової частини А-2166 №2 від 02 березня 2006 року було прийнято рішення про підтвердження надання позивачу трьохкімнатної квартири №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові. /а.с. 43, 44/

01 червня 2004 року позивачу ОСОБА_1 було видано договірне свідоцтво №99 на право заселення та тимчасове проживання в квартирі №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові до отримання у встановленому порядку ордера. /а.с. 40/

05 січня 2005 року на позивач ОСОБА_1 звернулась до Залізничної районної адміністрації м. Львова з поданням на оформлення ордера на квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові, однак листом №32/61532-01 від 14 червня 2006 року їй було повідомлено про відмову в оформленні ордера. /а.с. 39, 42/

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради із заявою про видачу ордера на її вселення у квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові, та листом ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №2501-1107 від 31 березня 2016 року їй було надано відповідь, якою її звернення було скеровано квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова для розгляду по суті. /а.с. 36/

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства, вчасно розглянули заяву позивача ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року, про що повідомили ОСОБА_1 листом №2501-1107 від 31 березня 2016 року.

Згідно з п.п. 5.1.22 п.5.1. Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому №1206 від 27 жовтня 2006 року до компетенції департаменту відносяться повноваження щодо оформлення та видачі ордерів на житлові приміщення.

На основі вказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року діяв у межах своєї компетенції та для належного розгляду даної заяви по суті звернення було скеровано квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова, оскільки до повноважень відповідача не входить приймати рішення щодо видачі або відмови у видачі ордерів на житлові приміщення, а лише їх оформлення та видача.

Враховуючи наведене, чітко вбачається, що позовна вимога щодо зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 №З-К-12329-25 від 29 березня 2016 року є безпідставною, так як вказана заява була розглянута відповідачем у межах компетенції та у встановлений законом строк.

Також, суд вважає, що позовна вимога щодо зобовязання відповідача оформити і видати ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ордер на вселення у квартиру №4 на вул. Гірника, 1 у м. Львові є безпідставною, оскільки у ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відсутні повноваження щодо оформлення та видачі ордерів на житлові приміщення за відсутності рішення про їх видачу та окрім того, позивачу ОСОБА_1 рішенням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради було відмовлено в оформленні ордеру, яке не скасоване та не оскаржувалось позивачем, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження у судовому засіданні, позивачами не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш