Рішення № 64391381, 30.01.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3733/16-ц

Провадження №2/442/185/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свій позов обгрунтовує тим, що 03.12.2015 р. о 20 год. 30 хв. в місті Дрогобичі на пл.Злуки, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на магазин «Ромашка», про що було складено адміністративний протокол серія АП1 №165080. 16 лютого 2016 року Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та ухвалено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Внаслідок здійсненого ОСОБА_3 наїзду, ззовні був пошкоджений фасад магазину «Ромашка», знищено сендвіч панель та розбито вікно. Крім цього, автомобіль гр.ОСОБА_3 в»їхав всередину магазину, де розтрощив скляний куб і товари, які на ньому розташовувались. Загалом, для усунення наслідків даного наїзду було витрачено коштів на суму 61913 грн., в тому числі включаючи доставку матеріалів та виконання робіт. Окрім матеріальної шкоди ОСОБА_4 було завдано і моральну шкоду неправомірними діями ОСОБА_3, оскільки було порушено нормальний спосіб функціонування його магазину, він був змушений докладати додаткових зусиль для відновлення його діяльності і захисту своїх прав, що в свою чергу викликало в нього душевні переживання. Завдану моральну шкоду він оцінює у 30000 гривень. А тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, додатково суду пояснив, що позивачу дійсно внаслідок неправомірних дій відповідача було заподіяно збитки наслідком дії джерела підвищеної небезпеки та Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та ухвалено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки було ззовні пошкоджений фасад магазину «Ромашка», знищено сендвіч панель та розбито вікно,крім цього, автомобіль гр.ОСОБА_3 в»їхав всередину магазину, де розтрощив скляний куб і товари, які на ньому розташовувались. Просить стягнути з відповідача на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 61913 грн. матеріальної шкоди та 30000грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, однак при таких обставинах суд визнав неявку представника відповідача неповажною та розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Як вбачається із копії Постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2017р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Як вбачається із розрахунку матеріальної шкоди, завданої магазину «Ромашка», що знаходиться за адресою пл.Злуки,4а, сума завданих збитків становить 61913,94 грн.,

з яких : Сандвіч панель - 4435,20 грн., вікно-18700грн., куб скляний -2500грн., робота -3000грн.,доставка матеріалів -2500грн.,ролокасети -550грн., зіпсований товар -30228,74грн.

Вищевказане підтверджується копією Видаткової накладної №РН-000640 від 09.12.2015р., вартість сандвіч-панель ТБСп-100 з плівкою разом із ПДВ складає 4435,20грн., копією Видаткової накладної №СФ-0000367 від 07.12.2015р., вартість алюмінієвої віконної конструкції разом із ПДВ складає 18700 грн., копією Товарно-транспортної накладної №SK-0001843 від 04.12.2015р. вартість пошкодженого товару разом із ПДВ складає 30228,74грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушенні її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно даної статті збитками можні вважати втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі: витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодуванню моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодуванні моральної шкоди грішми.

Згідно ст.1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала Обовязок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок; та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Судом враховано положення ст.1192 Цивільного кодексу згідно якого «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Як вбачається із Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», потерпілий має подати в суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідне до закону зобовязана відшкодовувати шкоду, та оскільки в судовому засіданні не оспорюється факт завдання шкоди відповідачем, оскільки позивачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 подано відповідні докази, що відповідач є завдачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов»язана відшкодувати шкоду, зокрема розрахунок матеріальної шкоди, завданої магазину «Ромашка», копію Постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 16.02.2016р., копію Свідоцтва №72176102 серії НВ №003127 від 13.01.1999р. про реєстрацію платника податку на додану вартість, копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 №433585, тощо.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Згідно ст.61 п.4 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. А відтак, із врахуванням всіх вищенаведених обставин та визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, розмір завданої шкоди, тривалість порушення прав позивача, протягом якого часу позивач був позбавлений можливості повноцінного працювати, оскільки було порушено нормальний спосіб функціонування магазину «Ромашка» ( включаючи доставку матеріалів, виконання робіт, тощо), що порушило його нормальний ритм, тяжкість вимушених змін, моральних переживаннях. При визначенні розміру відшкодування враховуються також вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст.61 п.4 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою, та оскільки судом не оспорюється той факт, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, відтак з відповідача слід стягнути в користь позивача ОСОБА_2 61913грн. завданої йому матеріальної шкоди, крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача - 30000 грн. моральної шкоди.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, керуючись ст.ст.10,66,88,213-215 ЦПК України, ст.ст.1187,1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 61913 ( шістдесять одну тисячу дев"ятсот тринадцять) гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч ) гривень, всього 91913 ( дев"яносто одну тисячу дев"ятсот тринадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. та 616.13 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду

Заочне рішення може бути переглянути протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Гарасимків Л.І.