Вирок № 64390592, 30.01.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.01.2017

Справа № 334/5463/16-к

Провадження № 1-кп/334/96/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

за участю прокурора Гресь Я.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080050004048 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженецю міста Каховка Херсонської області, не одруженому, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

12.02.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.353 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень, за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 600 гривень. За визначенням Томаківського районом суду Дніпропетровської області невиплачений штраф замінено на 94 години громадських робіт. Знятий з обліку 29.07.2014 року у зв'язку із повним відпрацюванням призначеного покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29.06.2016, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, знаходячись поблизу другого під'їзду будинку № 33 по вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжя, за допомогою заздалегідь заготовленого робочого полотна від ножиць, яке він використав як відмичку, шляхом зламу замку, відкрив водійські двері автомобіля ВАЗ 21061, у кузові білого кольору, 1989 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №182/16 від 29.07.2016 становить 29 тисяч 206 гривень 35 копійок, що знаходився біля вказаного під'їзду, який належить ОСОБА_3

Після чого, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, шляхом пошкодження, контактної групи запалення, завів даний автомобіль, та керуючи ним, поїхав у напрямку вул. Каховської в м. Запоріжжя.

Однак того ж дня, близько 03 години 40 хвилин, поблизу будинку № 16 по бул. Вінтера в м. Запоріжжі, викрадений автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, які в подальшому, в ході огляду місця події, вилучили автомобіль ВАЗ 21061, у кузові білого кольору, 1989 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.06.2016, приблизно о 03 годині 20 хвилин, він, знаходячись поблизу другого під'їзду будинку № 33 по вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжя, за допомогою заздалегідь заготовленого робочого полотна від ножиць, яке він використав як відмичку, шляхом зламу замку, відкрив водійські двері автомобіля ВАЗ 21061, завів автомобіль та керуючи ним, поїхав у напрямку вул. Каховської в м. Запоріжжя.

Однак того ж дня, близько 03 години 40 хвилин, поблизу будинку № 16 по бул. Вінтера в м. Запоріжжі був зупинений працівниками поліції, які в подальшому, вилучили автомобіль ВАЗ 21061.

Зазначив, що майнову шкоду заподіяну потерпілому відшкодував у повному обсязі, надав розписку потерпілого про отримання грошових коштів.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз'яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є скоєння злочину у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_2, раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом'ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: робочі полотна від ножиць - знищити.

Речові докази: мобільний телефон фірми «Нокиа», в корпусі рожевого кольору з сім картою мобільного оператора «МТС», грошові кошти у суму 30 гривень, двома купюрами номіналом 20 гривень та номіналом 10 гривень, порожнюю пачку для цигарок - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Добрєв М. В.