Ухвала суду № 64389477, 26.01.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/160/17

У Х В А Л А

26.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та поновлення на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Правила предметної підсудності адміністративних справ передбачені у ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у пунктах 1-6 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

За предметом спору та суб"єктним складом сторін поданий позов не відноситься до жодної з категорій справ, перелічених вище, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У ч. 3 ст. 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Спір між сторонами виник у зв"язку із звільненням позивача із публічної служби, яку він проходив в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України - територіальному органі іншого центрального органу виконавчої влади. Позивач оскаржує рішення голови комісії з ліквідації даного органу про звільнення його з посади. З огляду на предмет та суб"єкта оскарження правило альтернативної підсудності не підлягає застосуванню.

Виходячи з викладеного, поданий позов не підсудний Виноградівському районному суду як адміністративному суду, а Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв"язку з наведеним, позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та поновлення на роботі повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2