Ухвала суду № 64389411, 31.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/15273/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/128/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гросова Артура Олеговича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документу, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2017 року скаргу ПАТ «ПроКредитБанк», заінтересована особа: Центральний ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документу, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою державний виконавець Центрального ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гросов А. О., що діє на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі державного виконавця Центрального ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гросова А. О. не зазначено особу заявника, а саме: публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», його місцезнаходження та процесуальний статус, копії скарги та доданих письмових матеріалів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 18 січня 2017 року (а.с.28-30). Матеріали цивільної справи не містять відомостей, щодо отримання відділом копії судового рішення.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 1774 - VIII від 06 грудня 2016 року (далі - Закон).

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гросова Артура Олеговича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області