Ухвала суду № 64389337, 31.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10035/16-к

1-кп/243/196/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

31 січня 2017 року колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

суддів Кузнецова Р.В.

ОСОБА_1

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Вінникова В.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Шевченка, б. 8, кв. 12, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики за яких запобіжний захід обирався та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та призначення провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 підтримав думку обвинуваченого.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, колегія суддів вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обрана відповідно до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою на строк 60 днів.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 176, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочатого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Сидоренко

Судді Р.В. Кузнецов

ОСОБА_1