Ухвала суду № 64389225, 31.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2997/16-ц

Провадження № 2/243/20/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Листопад» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Судові засідання у справі були призначені на 24.01.2017 року о 10-15 та 31.01.2017 року о 10-30, про що відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. т. ст. 74, 75, 76 ЦПК, але відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 27 ЦПК участь у судових засіданнях - це право, а не обов'язок сторін. Необхідним елементом є відсутність заяви відповідача про розгляд справи у його відсутності або визнання неповажними причин неявки. Згода позивача на заочний розгляду справи може бути висловлена усно або письмово. Як наголошує ВС України у п. 30 постанови Пленуму N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", - заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, також, не надано заяв про відкладення розгляду справи, чи проведення розгляду у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, про вирішення справи у відсутності відповідача ТОВ «Листопад» на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомогиу відсутності відповідача ТОВ «Листопад» на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2