Постанова № 64388864, 27.01.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/11/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 о 13 год. 55 хв. по вул. Богдана Ліщіни 2Б в м. Сєвєродонецьк Луганської області громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем "RENAULT" SCENIC з державним номерним знаком АН 2713 HE проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 В ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. В скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Статтею 123 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145328 від 25.12.2016 ( а.с. 4).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставину,що пом'якшує покарання - щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності

негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу без вилучення транспортного засобу , в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень) (реквізити сплати штрафу: код платежу 21081300; рахунок 31114149700001; отримувач: Донецьке УК/Донецької області; ЄДРПОУ: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області) без вилучення транспортного засобу.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Донецької областіі судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_3/ 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ: 37894853, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача .МФО: 834016, рахунок отримувача 31215206700564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5)

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова підлягає виконанню з моменту набрання чинності.

Суддя -