Ухвала суду № 64388820, 20.01.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/26/17

Номер провадження 2/236/111/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" січня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И ЛА:

05.01.2017 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10421 грн. 54 коп. та судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №137 від 28.12.2015 (а.с.21), належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в судовому засіданні, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 5).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України(а.с. 25 ), в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі неявку в судове засідання відповідача, а також те, що представнику позивача зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -