Рішення № 64388729, 31.01.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 224/1044/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження 224/1044/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/1044/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 липня 2013 року по 01 травня 2014 року в розмірі 3180,78 грн. та судового збору з кожного по 40,60 грн., закінчений винесенням судового наказу, посилаючись на те, що 05 червня 2014 рокуДебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ, яким задовольнив вимоги ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме стягнув з боржників на користь заявника суму заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та №% річних за період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 3180,78 грн. та судовий збір у розмірі 40,60 грн. з кожного.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її провадження, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення». З липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля Дебальцевського міського суду. Фактично суд не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоровю.

Внаслідок того, що будівля суду в м. Дебальцеве була зруйновна, Дебальцевський міський суд змінив своє місцезнаходження, а саме переїхав до селища Миронівського, протягом тривалого часу намагався поновити роботу, та відновити справи, які залишились в м. Дебальцеве. В січні 2015 р. розпочались активні бойові дії в селищі Миронівський та місті Світлодарськ. Фактично з січня 2015 року територія, де розташована Вуглегірська ТЕС не контролювалась повною мірою Державною владою України, відповідно тут не могло бути забезпечено функціонування належним чином жодної з організацій, що є юридично субєктами діяльності України. Майже всі мешканці населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення були вимушені виїхати з зони АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоровю.

На адресу ПАТ «Центренерго» не надходило жодного документа по вказаній справі у звязку з тим, що Дебальцевський міський суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території. Тож є підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у даній справі для звернення даного судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, боржник у цивільній справі №224/1044/14-ц, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляду справи у її відсутність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 боржники у цивільній справі №224/1044/14-ц, будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зіст. ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам в сумі 3180,78 грн.Дана обставина встановлена на підставі копії заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с.4-5) та відомостей з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.17).

05 червня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ по цивільній справі № 224/1044/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Центренерго»в особі Вуглегірської ТЕС заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.07.2013 р. по 01.05.2014р. в сумі 3180,78 грн., та стягнення з кожного з боржників на користь стягувача судового збору в сумі 40,60 грн. Дана обставина підтверджується копією електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.06.2014 року № 224/1044/14-ц з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області (а.с.18).

Відомостей про набрання законної сили даним судовим наказом та про видачу його стягувачу автоматизована система документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду не містить (а.с.19).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 224/1044/14-ц.

Статтею 403 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зістатті 407 ЦПК Українивбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно доч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року у цивільній справі № 224/1044/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам та судових витрат.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання судового наказу для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/1044/14-ц, розглянутій 05 червня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/1044/14-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.06.2014 року по справі №224/1044/14-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 224/1044/14-ц

Номер провадження 2-н/224/387/14

СУДОВИЙ НАКАЗ

05 червня 2014 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго

указати імя (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 25190047745; адреса: АДРЕСА_1 А

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 А

Повне імя (найменування) боржника

Місце проживання або місцезнаходження боржника

на користь публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС повне імя (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

рр 26003307872 в АТ Ощадбанк м.Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності- ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.07.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 3180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 78 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 40 (сорок) грн. 60 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ___ Маловічко З.О.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності ______20_____ року

Строк предявлення судового наказу до виконання ________

Суддя _____ _________ Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки

Інші відмітки______________

Рішення у справі № 224/1044/14-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторонипротягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Каліуш