Ухвала суду № 64388566, 30.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/14451/16-ц

№ 2/263/318/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

30 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання сторонами подано заяву про укладення мирової угоди та заяви про розгляд справи та затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, розяснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторін, приходить до висновку про необхідність її визнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 175, ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя, наступного змісту:

1. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частку квартири № 48, розташованої в м. Маріуполі по вул. М.Грушевського в будинку № 21.

2. За ОСОБА_2 залишається:

-шафа для одягу вартістю 1000 грн. ;

-холодильник Vestfrost вартістю 7000 грн. ;

-диван жовтого кольору вартістю 2000 грн. ;

-стіл кухонний та два стільці вартістю 1000 грн. ;

-журнальний столик вартістю 1000 грн. ;

-телевізор LG 26LV2500 вартістю 1000 грн. ;

-лампа напільна вартістю 400 грн.,

-2 каструлі Rondell з товстим дном вартістю 200 грн.

-велосипед Avanti вартістю 300 грн

а всього на суму 13900 грн.

Перелічене майно ОСОБА_3 зобов'язується передати ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 в семиденний термін з моменту вимоги.

3. За ОСОБА_3 залишається:

- автомобіль ВАЗ-21074, реєстраційний № 074 45 ЕН, 2002 року випуску, вартістю 10900 грн.;

- компютер вартістю 500 грн. ;

- телевізор LG 42LN570V вартістю 1000 грн. ;

- стіна-шафа в залі вартістю 1000 грн. ;

- витяжка Pyramida вартістю 500 грн,

а всього на суму 13900 грн.

4. Сторони погоджуються з тим, що:

-вбудовані кухонні меблі вартістю 4000 грн.;

-шведська стінка вартістю 500 грн.;

-вбудовані меблі в прихожій вартістю 1000 грн.;

-кондиціонер вартістю 500 грн.

залишаються на праві спільної сумісної власності сторін в квартирі № 48, розташованої в м.Маріуполі по вул.М.Грушевського в будинку № 21.

5.Сторони мирової угоди не мають один до одного ніяких майнових претензій один до одного не мають і вважають повністю врегульованим майновий спір щодо розподілу придбаного в період шлюбу майна.

Сторонам повідомлено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими сторонами, за тим самим предметом, та тими ж самими підставами не допускається. Підстави закриття провадження у справі у випадку укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що цю угоду укладено по їхньому взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирового врегулювання існуючого спору.

Сторонам розяснено їхнє право у випадку порушення однією із сторін умов даної мирової угоди на звернення до суду з позовом про примусове виконання даної мирової угоди.

Провадження у справі закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова