Вирок № 64387494, 27.01.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.01.2017

Справа № 482/1692/16-к

Провадження № 1-кп/482/106/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань - Андрусенко В.А.,

прокурора - Дробишевої І.І.,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 12016150280000838 від 07.11.2016 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.11.2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_2 перебував біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна.

Після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу потрапив на город вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 4 м діаметром 1,5 дюйма вартістю 300 грн. з бронзовим краном вартістю 275 грн., що належать ОСОБА_3, після чого зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 575 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.11.2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_2 перебував біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна. Після чого, реалізуючи свої наміри, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу потрапив на город вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 4 м діаметром 1,5 дюйма вартістю 300 грн. з бронзовим краном вартістю 275 грн., що належать ОСОБА_3, після чого зник. В подальшому майно продав.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд провадження в його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи щодо вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, вину свою у вчиненому визнає повністю.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, з'ясувавши в останньої правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового слідства злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини, при яких він скоїв злочин, те, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий