Постанова № 64387024, 26.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-194/17

Справа 760/20567/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 138341 від 21.11.2016 року ОСОБА_1 21.11.2016 р. о 18.24 год. в м. Києві здійснювала проїзд перехрестя з прос. Повітрофлотського на площю Солом'янську автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнала вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях.

По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснила, що 21.11.2016 року о 18.20 год. в м. Києві вона повертала з просп. Повітрофлотського на вул. Солом»янську у крайній лівій смузі руху на зелений сингал світлофор. Під здійснення руху вона отримала удар в ліве заднє колесо, від автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позад неї і намагався «проскочити», оскільки зустрічний транспорт розпочинав свій рух. Вважає себе невинуватою та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, 21.11.2016 року рухалася автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 по зазначеній ділянці дороги.

Відповідно до 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 врахувала дорожню обстановку, дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позад неї. Причиною ж зіткнення стало раптове виконання маневру водієм автомобіля «Форд», а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Форд», не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, наданими поясненнями учасників ДТП у судовому засіданні та фотознімками пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.