Ухвала суду № 64387010, 10.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21858/16-к

1-кс-140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Меуш К.М., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Пергаменщик Олени Вадимівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 12015100090000504 від 20 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Пергаменщик О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме пістолет «Stalker 917-S", № НОМЕР_1, на який установлено кожух затвора від аналогічного пістолету № НОМЕР_2, під патрон калібру 9 мм Р.А.

Після чого, ОСОБА_2 незаконно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати та носити вогнепальну зброю, а саме пістолет «Stalker 917-S", № НОМЕР_1, на який установлено кожух затвора від аналогічного пістолету № НОМЕР_2, під патрон калібру 9 мм Р.А., при собі під одягом, у який він був одягнений.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Пергаменщик О.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вбачається, що прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачений ч. 1 ст. 194 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Пергаменщик Олени Вадимівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: