Ухвала суду № 64386988, 18.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2570/16

Справа № 760/2069/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення по справі судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Німченко Олена Євгенівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2008 року укладеного мід ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк».

В обґрунтування заявлений вимог позивач посилається на те, що згоду на передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, як подружжя не надавала, а підпис на нотаріально посвідченій заяві від 18.06.2008 року не належить їй.

Також посилалася на те, що наявна в матеріалах справи заява від 18.06.2008 року, не відповідає формі бланку на якій має бути вчинено відповідна нотаріальна дія.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи посилаючись на необхідність у застосуванні спеціальних знань в рамках даної справи.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача проти призначення по справі відповідної експертизи заперечував посилаючись на її безпідставність.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання для розгляду судовому експертам в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Що стосується заявленого клопотання про призначення по справі технічної експертизи щодо визначення часу (дати) виготовлення та дати підписання заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заявлене клопотання в цій частині є таким, що не узгоджується з межами заявлених вимог.

Визначення питання щодо відповідності даної заяви вимогам чинного законодавства, на що посилався позивач в обґрунтування поданого позову, є правовим, а тому не потребує спеціальних знань.

Суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), в межах територіальної підвідомчості.

Суд також попереджає сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи передбачені ст. 146 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, задовольнити частково.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки недійсним, призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово- почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на заяві ОСОБА_1 від 18 липня 2008 року , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є. та зареєстровано у реєстрі за № 7617, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Зобов'язати ОСОБА_1 надати вільні зразки свого підпису .

Попередити позивача та відповідача-2 наслідки ухилення від участі у експертизі передбачених ст. 146 ЦПК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/2069/16-ц.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: