Рішення № 64386910, 27.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13039/16-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2015 року між ними та відповідачем було укладено договір оренди № 56-О.

Відповідно до умов договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 54,2 кв.м, яке є частиною будівлі за адресою - АДРЕСА_1, з орендною платою 10 840 грн. за місяць та сплатою комунальних платежів.

Вказали, що дане приміщення було їм повернуто відповідачем 30 червня 2016 року, про що було складено акт та зазначено, що заборгованість за оренду та комунальні платежі становить 31 228 грн. 27 коп.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 41 021 грн. 55 коп., у тому числі:

- 31 228 грн. 27 коп. - сума боргу за оренду та комунальні платежі;

- 7 590 грн. 89 коп. - пеня;

- 1 562 грн. 52 грн. - збитки від інфляції;

- 639 грн. 87 коп. - 3% річних.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» є власником нежитлових приміщень, що знаходяться в нежилому будинку за адресою - АДРЕСА_1 ( а.с. 44).

Як встановлено в судовому засіданні, 21 липня 2015 року між ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» та ОСОБА_1 укладено договір найму жилого приміщення № 56-О ( а.с. 46-52).

Відповідно до п. 2.1.-2.2. договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 54,2 кв.м, яке є частиною будівлі за адресою - АДРЕСА_1.

Пунктами 4.1, 4.3 договору передбачено, що за користування жилим приміщенням наймач вносить плату у розмірі 10 840 грн., в т.ч. ПДВ - 300,00 грн. Орендна плата за другий та наступні місяці сплачується орендарем не пізніше 5 числа поточного календарного місяця, за який вноситься плата.

Факт передачі нежитлового приміщення від орендодавця ОСОБА_1 підтверджується актом здачі-приймання приміщення від 21.07.2015 року ( а.с. 54).

За змістом статей 759, 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) і що орендар зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.1. договору приміщення передається орендарю в оренду на термін до 31 липня 2016 року.

Вищевказане приміщення було повернуто позивачеві 30 червня 2016 року, про що було складено акт ( а.с. 55).

Крім того, у зв»язку з тим, що протягом дії договору оренди відповідач неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання, у нього виникла заборгованість за оплату орендної плати за період з квітня по червень 2016 року у сумі 30 520 грн. та за сплату комунальних платежів у розмірі 708 грн. 27 коп. за червень 2016 року, що також сторонами було вказано у акті здачі-приймання (повернення) приміщення ( а.с. 55) та надано акт звірки взаєморозрахунків ( а.с. 56-57).

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач у порушення умов Договору оренди в період з квітня по червень 2016 року не сплатив орендну плату та не компенсував комунальні платежі у розмірі 31 228 грн. 27 коп., то дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Пунктом 10.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну внесення орендної плати Орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несплаченої орендної плати, яка діяла на період заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог позивача, не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки заборгованості надані ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт».

Оскільки відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив, ця сума підлягає стягненню з нього за рішенням суду, за таких обставин, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

За таких обставин, на основі з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що станом на 17.10.2016 року заборгованість відповідача за оренду та комунальні платежі становила 31 228 грн. 27 коп., пеня 7 590 грн. 89 коп., 1 562 грн. 52 грн. - збитки від інфляції та 639 грн. 87 коп. - 3% річних, суд приходить до висновку, що дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 760, 762 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (код ЄДРПОУ 14287666) 31 228 грн. 27 коп. (тридцять одна тисяча двісті двадцять вісім гривень двадцять сім копійок) заборгованість за оренду та комунальні платежі, 7 590 грн. 89 коп. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто гривень вісімдесят дев»ять копійок) пені, 1 562 грн. 52 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят дві копійки) збитки від інфляції, 639 грн. 87 коп. (шістсот тридцять дев»ять гривень вісімдесят сім копійок) 3% річних та 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна