Ухвала суду № 64386586, 31.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7093/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

суддів Дзюби О.А., Федюка О.О.,

секретар Ярмак І.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000714 від 08 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Дніпровському районному суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, оскільки останні про розгляд справи були належним чином повідомлені, однак до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, останніх повідомлено про дату судового засідання - 31 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до ч. 8 цієї ж статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що неявка даних свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому, обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаного свідка судом у ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 1-29, 140, 143, 327, 369-372, 376, 323, 535 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року, у зв'язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП України в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Йовенка С.П.

Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою судового рішення або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя : О.В. Бірса

Суддя : О.А. Дзюба

Суддя : О.О. Федюк