Ухвала суду № 64386253, 01.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4161/16

Справа № 754/7707/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері.

У судовому засіданні 20.07.2016 року стороною відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, отримання віз та виїзду за кордон дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року надано строк для усунення недоліків по вказаному зустрічному позову.

На виконання ухвали суду 27.07.2016 року стороною відповідача подано квитанцію про сплату судового збору.

У судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову.

Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову, зважаючи на те, що ці позови можуть розглядатися окремо.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийняттю до розгляду в одному провадженні з основним позовом з наступних підстав.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки та представника відповідачки про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, отримання віз та виїзду за кордон дитини без згоди батька - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: