Ухвала суду № 64386047, 16.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23786/15-ц

провадження № 2/753/1886/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у заявленому клопотанні

"16" березня 2016 р. Дарницький районний суду м. К иєва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ДАЛЕКОЇ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики недійсним , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 21.12. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики недійсним.

21 січня 2016 року за вх. № 3344 до загальної канцелярії суду від позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" документи, які можуть підтвердити наявність або відсутність факту видачі 29.07. 2014 року із каси підприємства суми позики у розмірі 150 000 гривень, а саме:

- Z - звіт ( фіскальний звіт чек);

- касову книгу ТОВ " БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" ( за липень 2014р);

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ " БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" ( за липень 2014р.) та інших документів.

Зазначене клопотання подане з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.02. 2016 року заявнику було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а клопотання залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак всупереч вказаним нормам заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ставок визначених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що становить 275 гривні 60 коп., зазначивши в ухвалі суду розрахунковий рахунок для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду про усунення недоліків у клопотанні 16 лютого 2016 року, особисто, про що свідчить підпис у письмовій розписці ( а .с. 51).

Недоліки заявником не усунені.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК Українине встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 168, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики недійсним, не підлягає задоволенню.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Роз'яснити заявнику положення ст.168 ЦПК України про те, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання, не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Копію ухвали вручити представнику позивачки ОСОБА_2 під розписку в залі судового засідання для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК