Ухвала суду № 64385933, 10.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16022/16-ц

Провадження по справі № 2/752/2149/17

У Х В А Л А

10.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про часткове визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

05.10.2016 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ «Старокиївський банк» про часткове визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 05.10.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Старокиївський банк» про часткове визнання кредитного договору недійснимбез руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 05.10.2016 року на адресу заявника було надіслано двічі -05.10. та 10.11.2016 року.

Однак, конверти повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про часткове визнання кредитного договору недійсним, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.