Постанова № 6438547, 19.10.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009р. №2-а-6081/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Турік Л.С.

за участю представників:

- від позивача Патлатий П.М.,

- від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі - позивач) до приватного підприємства «Макром-М» (надалі - відповідач) про скасування державної реєстрації та визнання нечинними установчих документів, первинних, фінансово-господарських документів.

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та з урахуванням уточнень позовних вимог просив скасувати державну реєстрацію та визнати установчі документи, первинні документи приватного підприємства «Макром-М» недійсними, з моменту перереєстрації на ОСОБА_2; визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складені від імені ПП «Макром-М» після проведення реєстрації на імя ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правочин у вигляді перереєстрації підприємства на гр. ОСОБА_3 є фіктивним з огляду на те, що вказана перереєстрація відбулася під фізичним тиском на нього з боку двох невідомих осіб, останній не мав наміру на створення підприємства та здійснення господарської діяльності. Документи, що стали предметом позову, свідчать про намір створити підприємство для ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності. З цих же підстав позивач просить визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, але кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача була повернута з відміткою відділення поштового звязку, що організація вибула з вказаної адреси.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в :

Відповідач є юридичною особою за законодавством України. Відповідач зареєстрований державним реєстратором Кіровоградської міської ради 27 жовтня 2006 року, номер запису 1444 102000000 3966, код ЄДРПОУ 34628962.

Відповідача взято на облік державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

13 березня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача (номер запису 14441050002003966) у звязку із зміною засновника та керівника підприємства, яким став ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГК України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Як встановлено матеріалами справи під фізичним тиском двох невідомих йому осіб, гр. ОСОБА_2 був вимушений здійснити реєстрацію змін до установчих документів відповідача, зазначивши себе засновником та директором підприємства. При цьому з пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5, 6) вбачається, що він ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності відповідача не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсного та вільного волевиявлення для зайняття підприємницькою діяльністю, затвердження статуту відповідача та реєстрації змін до установчих документів з боку гр. ОСОБА_2 не було, що вказує на незаконність вказаної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IVу разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача та визнання недійсними установчих документів, з моменту їх перереєстрації на ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів, складених від імені ПП «Макром-М» після проведення реєстрації на імя ОСОБА_2 суд відмовляє з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявляючи вимогу про визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів позивачем не вказано, які саме первинні та фінансово-господарські документи повинні бути визнані недійсними, вказані документи не були предметом дослідження в судових засіданнях.

Крім того, суд враховує, що якщо йдеться про суто бухгалтерські документи, то вони лише фіксують факт здійснення певної господарської операції (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV). Такі документи не мають ознак правочину, визначених ст. 202 ЦК України, тобто не є діями, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а лише оформлюють (підтверджують) вчинення цих дій. Визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним статут приватного підприємства «Макром-М» (код ЄДРПОУ 34628962) в редакції від 28.02.2008р.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Макром-М» (код ЄДРПОУ 34628962) здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 13.03.2008р., номер запису 14441050002003966.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV.

Повний текст постанови складено 23.10.2009р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.