Ухвала суду № 64385413, 30.01.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3403/16-к

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Черниша Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпі ОСОБА_4,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015250050002907 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

27.09.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, клопотав щодо залишення запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора з приводу призначення справи до судового розгляду, вказала на відсутність підстав повернення обвинувального акту, повідомила, що дані підстави були перевірені судом апеляційної інстанції і посилання сторони захисту повторно на дані обставини не припустимі. Також клопотала про допит потерпілих із застосуванням відео конференції із Голосіївським районним судом м.Києва, із підстав, зазначених в письмовому клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили з приводу призначення провадження до судового розгляду почергово. ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт складений та затверджений із порушенням строків досудового розслідування, тому наявні підстави для повернення обвинувального акту, при цьому, ряд вчинених дій не зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що також є порушенням, які є підставою для повернення обвинувального акту. При цьому вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, однак апеляційний суд не в повній мірі розглянув справу. Обвинувачений повідомив, що в суді апеляційної інстанції їх навіть не було під час розгляду, що їм сказали один час, а засідання провели в інший і вони прийшли уже на рішення.

Щодо клопотання представника потерпілих про відео конференцію, прокурор не заперечив, сторона захисту категорично заперечила, вказавши, що має місце розгляд скарги приватного обвинувачення і участь потерпілих при цьому є обовязковою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Доводи сторони захисту не є підставами для розгляду в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт чітко відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Ухвалою від 12.08.2016 року Апеляційний суд Черкаської області скасував ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків, а кримінальне провадження направив до місцевого суду для призначення нового розгляду.

У відповідності із положенням ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення є обовязковими для суду першої інстанції.

Посилання щодо допущення порушення при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування суд не вважає істотними та належно аргументованими для повернення обвинувального акту прокурору, дана інформація буде також предметом розгляду в судовому засіданні та, при необхідності, буде мати місце реагування суду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його адвокат, потерпілі, їхній представник та свідки.

Щодо клопотання про забезпечення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілі знаходяться поза межами м.Черкаси та не можуть зявитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, значної відстані та браку часу суд приходить до висновку, що для забезпечення обєктивності та оперативності судового провадження розгляд справи для допиту потерпілих необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщеннях Голосіївського районного суду м. Києва, що узгоджується із положеннями ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336, 369-372, 415 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 27 лютого 2017 року о 14 год 30 хв.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250050002907 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК Українипроводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва в Придніпровському районному суді міста Черкаси 27.02.2017 року о 14 год. 30 хв. за участю потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі вказаного суду.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особіГолосіївського районного суду м. Києва,згідно з вимогами ч.ч. 4, 5ст. 336 КПК України,перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих, вручити памятку про їхні процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва, прокурору та представнику потерпілих.

Викликати для участі усудовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їхнього представника.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення з приводу даного рішення можуть подаватися із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7