Ухвала суду № 64385204, 26.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/2002/15-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.

Провадження № 2-р/790/5/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року по справі за пеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське», третя особа -Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про визнання загальних зборів членів такими, що не відбулись, скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське», третя особа -Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про визнання загальних зборів членів такими, що не відбулись, скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації,- задоволено частково. Визнано загальні збори учасників ОСББ «Примерівське» від 02 грудня 2014 року, оформлені протоколом №3/12, такими, що не відбулися. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2016 року до апеляційного суду надійшла заява Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року.

В своїй заяві Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради зазначає, що своїм рішенням апеляційний суд не зобов»язує державного реєстратора вчиняти певні реєстраційні дії щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані із змінами в установчих документах, а саме скасувати призначення на посаду керівника ОСББ «Примерівське» ОСОБА_16, який був призначений керівником відповідно до протоколу №3/12 від 02.12.2014 року. Крім того, як вказує заявник, після вище зазначеної реєстраційної дії було проведено ще декілька реєстраційних дій, однією з яких було внесення 21.07.2016 року змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані із змінами в установчих документах, яким було змінено керівника ОСББ «Примерівське» з ОСОБА_16 на ОСОБА_17 зважаючи на викладене, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради просить суд надати роз»яснення щодо виконання державним реєстратором рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року .

Вважаємо, що в роз»ясненні судового рішення слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року визнано загальні збори учасників ОСББ «Примерівське» від 02 грудня 2014 року, оформлені протоколом №3/12, такими, що не відбулися. (а.с. 202-207, том 4)

Посилання заявника на те, що 21.07.2016 року було змінено керівника ОСББ «Примерівське» з ОСОБА_16 на ОСОБА_17 не є підставою для роз»яснення судового рішення, оскільки вказана обставина не була предметом судового розгляду у вказаній справі.

Крім того, незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Стаття 221 ЦПК України не визначає критеріїв, за якими можна об»єктивно встановити доцільність роз»яснення судового рішення. Тому, така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватися від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для особи без юридичної освіти тощо).

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції від 08 вересня 2016 року є чітким і зрозумілим, та роз»яснення не потребує.

Керуючись ст. ст.. 221, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.М. Хорошевський