Ухвала суду № 64384947, 30.01.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7817/16-к

Провадження № 1-кп/635/360/2017

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220470001303 від 13.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 Сархада, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Кейдуна Д.О.,

представника потерпілої

юридичної особи

ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_5,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання, посилаючись на те, що обраний відносно нього запобіжний захід є занадто суворим. Мати обвинуваченого у звязку з пошкодженням опорно-рухомого апарату потребує постійної допомоги, догляду та транспортування, тому наявність обмежень, повязаних з домашнім арештом не дозволяє йому виконати свої зобовязання по догляду за матірю, не може у необхідний час їй допомогти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 положився на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

05 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 грудня 2016 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року було продовжено відносно ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01 лютого 2017 року

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3ст. 289 КК Українипередбачає покарання у виді від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд враховує, що ОСОБА_4обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Суду не надано доказів про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу перестали існувати.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, потерпілі, свідки не допитані, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш мякий запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4

А встановлені судом обовязки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 аж ніяким чином не перешкоджають ОСОБА_4 виконати свій обовязок перед хворою матірю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 березня 2017 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обовязки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її ухвалення, тобто до 30 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Токарєва

ОСОБА_1

ОСОБА_2