Ухвала суду № 64384928, 30.01.2017, Харківський районний суд Харківської області

30.01.17

Справа №635/12041/13-ц

Провадження № 2/635/340/2017

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мурзіної І.С..

розглянувши у відкритому засіданні судовому в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, визнання права власності на будівельні матеріали, використані в будівництві житлового будинку № 19 по вул. Бурачека в м. Харкові (колишня адреса: с. Павленки Харківського району Харківської області, вул. Рєпіна, 19), які також є предметом спору у зазначені цивільній справі. Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 розпочато по суті, по справі призначена будівельно- технічна експертиза.

Зазначала, що до вирішення зазначеної справи по суті розгляд справи про поділ майна подружжя є неможливий, оскільки задоволення позову ОСОБА_3 вплине на обсяг майна подружжя, що підлягає поділу.

Суд, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок.

Разом з тим, представником позивача за зустрічним позовом не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська