Ухвала суду № 64384884, 30.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 635/1968/16-а

Провадження № 2-а/645/35/17

УХ В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.

при секретарі Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та визнання недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.07.2001 року про надання громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки в приватну власність в с. Бобрівка, загальною площею 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою с. Бобрівка, вул.. Колгоспна, 17.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з архіву Харківського районного суду Харківської області архівних справ за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 за № 2-279/2002, яке знаходилось у провадженні судді Россолова В. Б.; за № 2-а-8/2006, яке знаходилось у провадження судді Макаренко Я. Н.; за № 2-435/08, яке знаходилось у проваджені судді Шинкарчук Я. А. Також просив витребувати з Державного кадастру Харківського району Харківської області оригіналів документів щодо приватизації земельної ділянки, площею 0,33 га по вул.. Колгоспній, 16 у с. Бобрівка Харківського району Харківської області ОСОБА_2; з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області наказу про повноваження посадових осіб щодо виготовлення технічної документації для приватизації земельних ділянок у 2001 році; господарську книгу за 2001 рік, книгу заяв громадян за 2001 рік, оригіналу протоколу засідання Кулиничівської селищної ради від 10.07.2001 року про надання земельної ділянки у ОСОБА_2 та інших документів щодо земельних ділянок № 16 та № 17 по вул.. Колгоспній с. Бобрівка Харківського району Харківської області , а також витребувати з КП «Землевпорядник» технічну документацію щодо земельних ділянок № 16 та № 17 по вул.. Колгоспній с. Бобрівка Харківського району Харківської області.

Третя особа не заперечувала проти задоволення заяви, окрім витребування документів стосовна приватизації третьою особою, ОСОБА_2, земельної ділянки № 17 по вул.. Колгоспній с. Бобрівка Харківського району Харківської області.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надатидодатковідоказиабовитребувати додаткові докази за клопотанням осіб,які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ч.3ст. 71 КАС України, якщо особа,яка бере участь у справі,не може самостійно надатидокази,товона повинна зазначити причини,через які ці докази не можуть бути надані,та повідомити,де вони знаходяться чиможуть знаходитися.Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребуєнеобхіднідокази.Провитребуваннядоказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмовуувитребуваннідоказівокремонеоскаржується.

Суд вважає за доцільне витребування вищевказаних справ з Харківського районного суду Харківської області для їх огляду у судовому засіданні для повноти, законності та обґрунтованості розгляду зазначеної справи.

Що стосується вимог про витребування іншої інформації, то суд зазначає, що матеріали справи містять ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року, якою задоволено клопотання позивача та витребувані вищевказані докази. Крім того, матеріали справи містять відповіді Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області щодо запитуємої інформації, які ще не вивчались у судовому засіданні, тому суд вважає що на цієї стадії розгляду справи задоволення клопотання в цієї частині призведе неоправданої тяганині при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 за № 2-279/2002, яке знаходилось у провадженні судді Россолова В. Б.; за № 2-435/08, яке знаходилось у проваджені судді Шинкарчук Я. А.; а також матеріали адміністративної справи за № 2-а-8/2006, яке знаходилось у провадження судді Макаренко Я. Н. для їх огляду у судовому засіданні.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -