Ухвала суду № 64384764, 30.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/528/17

Провадження № 2-а/644/76/17

30.01.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом , просив його задовольнити, пояснюючи, що з постановою Харківського окружного адміністративного суду № 820/2769/16 від 13.06.2016 року та ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року визнано бездіяльність Харківського обласного військового комісаріата протиправною і зобовязано його подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України висновок та всі передбачені до цього документи щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги». Як зазначає позивач, 29.11.2016 року на його звернення позивачу був направлений витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 07.10.2016 року № 86, згідно даного витягу позивачу запропоновано звернутися за одноразовою грошовою допомогою , відповідно до п.17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975, до Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 27.01.2017 року, тобто після закінчення строків встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначає позивач, 04.01.2017 року він звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Комісії Міністерства оборони України і зобовязання розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України виплатити йому одноразову грошову допомогу. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року № 820/34/17 зазначену позовну заяву було повернуто.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Такі обставини в матеріалах справи відсутні, а звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду 04.01.2017 року з адміністративним позовом, тобто за спливом місячного строку відповідно до ч.5 ст.99 КАС України з дня прийняття рішення відповідачем (07.10.2016 року), не є передбаченою законом підставою вважати, що позивач не пропустив строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ч.5 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав адміністративний позов після закінчення строків ( 1 місяць відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України), установлених законом і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення \ отримання\ ухвали апеляційної скарги.

Суддя