Ухвала суду № 64384513, 27.01.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/204/17

Провадження №1-кс/628/97/17р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Романової Н.П., прокурора Водолазького Б.М., розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015220370002556 від 10.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2015 року за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75, 104,76 КК України з іспитовим терміном 1 рік, ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2016 року звільнений від призначеного покарання.

- який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого вказують, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України за наступних обставин. Так, в період часу з 25.05.2015 р. по 01.06.2015 р. в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на той час неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з умислом на викрадення чужого майна, знаходячись в смт. Ківшарівка м. Купянська Харківської області, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні колишнього цеха КЛЗ, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пилу марки «Stella», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №К-72 від 06.11.2015 складає 926 гривень, що належала ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, в період часу з 25.05.2015 р. по 01.06.2015 р. , в денний час, більш точна дата в ході досудового розслідування на встановлена, неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з умислом на викрадення чужого майна в смт. Ківшарівка м. Купянська Харківської області, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля відкритого автомобіля марки «Нива», державний реєстраційний номер 09-164 ХВ, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 150 гривень, що належали ОСОБА_4. З місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Кпрім того, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що повторно, в період часу з 01.05.2015 р. по 25.06.2015р., більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в с. Курилівка Купянського району Харківської області, діючи з умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, розташованого по вулиці Польова, 6, що належить потерпілій ОСОБА_5, де через незамкнені двері, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме: бензопилу марки «Урал-2», вартість якої складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № К-73 від 06.11.2015р. складає 1134 гривень, вовняний килим розміром 1,8х2,9 метри, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи складає 563 гривні, доріжку-палас, розміром 2,83 метри на 1 метр, вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи складає становить 272 гривні, 3 самотканих доріжки, кожна розміром 2х0,6 метрів та 1 доріжку розміром 1х0,6 метри, вартість яких згідно висновку тієї ж експертизи складає 213 гривень, що належали ОСОБА_5 Заволодівши викраденим неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривні.

Також, повторно, в середині липня 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 21:00 год. в с. Курилівка Купянського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з умислом на викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію домоволодіння, що розташоване по вулиці Лозова, 38, де, через незамкнені двері, проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме : 1 банку тушонки з мяса, обємом 2 літри, 1 банку обємом 1,5 літри та 3 банки обємом 1 літр ; компот з вишень 4 банки обємом по 3 літри, томатний сік, 3 банки обємом по 3 літри, варення вишневе 4 банки по 0,5 літри, а також соняшникову олію, обємом 7 літрів, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 10031 від 22.10.2015 вартість викраденого майна складає : 1 банка обємом 2 літри тушонки з мяса курки 120 гривень, 1 банка обємом 2 літри 90 гривень, 3 банки обємом 1 літр кожна -180 гривень, 4 банки компоту з вишень, обємом 3 літри кожна 120 гривень, 3 банки томатного соку, обємом 3 літри кожна, -105 гривень, 4 банки вишневого варення, обємом по 0,5 літри кожна, - 140 гривень, олії, обємом 7 літрів 140 гривень, а всього загальна вартість викраденого майна складає 895 гривень. Заволодівши викраденим неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 08 вересня 2015 року у період з 14 до 15 години в с. Курилівка Купянського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у тому, що перебуваючи на території шкільного двору Курилівської ЗОШ, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з портфелю, який неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив без нагляду біля спортивного майданчику, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8, після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 27.11.2015 р. близько 18:00 год. в смт. Ківшарівка м. Купянська Харківської області, ОСОБА_3, знаходячись на узбіччі автодороги, поблизу ВПУ № 27, шляхом вільного доступу, таємно, з моторного відсіку автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, викрав акумулятор «АКТЕХ», вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №12130 від 11.12.2015 складає 1057 гривень 23 копійки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Ще ОСОБА_3 підозрюється у тому, що повторно, 03.12.2015 р. близько 19-20 години в м. Купянську Харківської області, перебуваючи в кафе «Фантазія», що розташоване по вулиці 1 Травня, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка та користування мобільним телефоном, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Леново А 680», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № К-91 від 14 грудня 2015 складає 1698 гривень, що належить ОСОБА_10, в якому знаходилась СІМ-карта оператора МТС та карта памяті марки «Mikro SD » на 4 Гб, що належать останньому та не представляють для нього ніякої матеріальної цінності. З викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про дані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обєднані в одне провадження та значаться під єдиним номером 12015220370002556 за 10.10.2015р. за ч. 1,2,3 ст. 185 і ч.2 ст. 190 КК України.

Як вказує слідчий, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, висновком судово-товарознавчої експертизи № К-72 від 06 листопада 2015р., висновком судово- товарознавчої експертизи № К-73 від 06 листопада 2015 р., висновком судової автотоварознавчої експертизи № 12130 від 11 грудня 2015р., речовими доказами бензопилою марки «Урал », килимом, доріжками, пилою марки «Stella», акумулятором марки «АКТЕХ», показаннями потерпілої ОСОБА_6, речовими доказами консервацією, висновком судово- товарознавчої експертизи № 10031 від 22 жовтня 2015р., показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11, показаннями потерпілого ОСОБА_10, висновком судово-товарознавчої експертизи № К-91 від 14.12.2015р.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3, ч.2, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

06.01.2017 року винесене повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_3, в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3, ч.2 та ч.1 ст. 185 КК України. Також, 23.01.2017 року слідчим за погодженням з прокурором було винесено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3, ч.2 та ч.1 ст. 185 та ст. 190 ч.2 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення даного клопотання тим, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також одержавши повідомлення про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання може не прибути до суду, що свідчить з показань свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про відсутність ОСОБА_3 Це все свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_3 з метою ухилення від відповідальності за злочини, у вчинені яких він підозрюється, зник з місця свого проживання та місце його перебування дотепер не зясоване.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від прокурора не надійшло клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані до суду матеріали та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передах частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обовязок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка чи витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Слідчим до матеріалів клопотання наданий протоколи допиту свідків, постанова старшого слідчого СВ Купянського ВП ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 у розшук від 23.01.2017 року, а також довідка про заведення ОРС «Розшук» № 8517001 від 25.01.2017 р. , згідно якої станом на 25.01.2017 р. прийнятими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, але відсутні підтверджуючі документи про перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, а також відомості про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, що передбачено ч.2 ст. 184 КПК України.

У зв'язку із вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчий СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015220370002556 від 10.10.2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Демченко І.М.