Ухвала суду № 64384505, 27.01.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/151/17

Провадження №1-кс/628/82/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., та прокурора Слупицької А.І., розглянувши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12017220370000136 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що 17.01.2017, до чергової частини Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшла заява від гр.-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в ніч з 16.01.2017 на 17.01.2017, більш точний час та дата не встановлені, в с. Сеньків, Купянського району, Харківської області, по вул. Шкільна, буд.10, невідома особа, шляхом вільного доступу, з двору заявника таємно викрала двох кролів та качку. Матеріальний збиток ОСОБА_3 на суму 800 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 10.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220370000136, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, поєднана з проникненням до сховища.

18.01.2017 старшим слідчим Купянського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Кругляківка, вул.. Шкільна, буд.3, за місцем мешкання ОСОБА_5, було вилучене наступне: - пташине піря білого кольору, з качки.

Крім того, 18.01.2017 старшим слідчим Купянського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Кругляківка, вул. 1 Травня буд. 4, за місцем мешкання ОСОБА_6, було вилучене наступне: - одну кролицю, вагітну, віком 1 рік, порода сірий велетень з поміссю голубого венгерського кроля, вагою 6,300 кілограм.

Вищевказане майно вилучене протоколами огляду місця події від 18.01.2017, згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучені речі є такими, що на своїй поверхні містять сліди злочину, у вигляді слідів рук або інших біологічних слідів, та підлягають вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а тому в поданні ставиться питання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вилучені в ході оглядів місця події від 18.01.2017, за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Кругляківка, вул.. Шкільна, буд.3 - пташине піря білого кольору, з качки, та за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Кругляківка, вул. 1 травня буд. 4 - одна кролиця, вагітна, вік 1 рік, порода сірий велетень з поміссю голубого венгерського кроля, вагою 6,300 кілограм, являються у кримінальному провадженні речовими доказами, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, у судове засідання не зявився, його неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 18.01.2017 в ході проведення огляду місця події, старшим слідчим СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_4, а саме:

- пташине піря білого кольору, з качки, вилучене за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Кругляківка, вул. Шкільна, буд.3, у ОСОБА_5, які знаходяться на зберіганні в Купянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Купянськ вул. Харківська,14;

У задоволенні решти вимог слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 одну кролицю, вагітну, віком 1 рік, породи сірий велетень з поміссю голубого венгерського кроля, вагою 6,300 кілограм яка була вилучена під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Купянський район, с.Кругляківка, вул. 1 Травня буд. 4.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності дост. 175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя А.В.Литвинов